Справа № 2н/257/3385/13
257/15158/13-ц
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
18 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості,-
ВСТАНОВИВ :
КП «Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області, отриманим на запит суду, ОСОБА_1 не зареєстрований за зазначеною у заяві адресою: АДРЕСА_1
Згідно п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
За таких обставин на підставі ст. 100 ЦПК України суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України
УХВАЛИВ:
У прийняті заяви Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 36659844, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 24.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 257/15158/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: