Справа № 185/12421/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду
14 січня 2014 року м. Павлоград
Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., при секретарі Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, в якій просив суд звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Ухвалою судді від 18 грудня 2013 року провадження по справі відкрито.
В судове засідання позивач подав заяву, в якій він просить залишити вищезазначений позов без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.
Керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: В. М. Бондаренко
The court decision No. 36658145, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 185/12421/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: