справа № 174/1173/13-ц
п/с № 2 /174/51/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2014 р. м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Ілюшик І.А.
при секретарі Заіка А.В.,
без участі сторін.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 31.10.2013 року має заборгованість - 18397,71 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Представник позивача до суду не з'явився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с.27 ),
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи повідомлений за місцем останньої реєстрації та у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України - через оголошення у пресі.
У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи судом здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.
Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору.
Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання
Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією договору № б/н від 23.10.2006 р. (9-12) заявою позичальника (а.с. 8), розрахунком заборгованості (а.с.13-17), Позовні вимоги є законними, достатньо обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов'язання за договором не виконує і станом на 31.10.2013 року відповідач має заборгованість - 18397,71 грн., яка складається з наступного:
- 7896,46 грн. - заборгованість за кредитом:
- 8127,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1021,72 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
А також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 852,27 грн. - штраф (процентна складова).
На підставі Статуту, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 7).
На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № б/н. станом на 31.10.2013 року на загальну суму 18397,71 грн.
Крім задоволення вимог в основній частині позову, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, понесені ним в зв'язку з розглядом справи в виді судового збору - 229.40 грн. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 169, 212-215, 209 ч.3, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. № НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111 МФО № 305299) заборгованість по договору № б/н від 23.10.2006 р. на загальну суму 18397,71 грн., яка складається з наступного:
- заборгованість за кредитом в сумі 7896,46 грн:
- заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8127,76 грн ;
- заборгованість по комісії за користуванням кредитом в сумі 1021,72 грн;
А також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- штраф (фіксована частина) в сумі 500.00 грн.
- штраф (процентна складова) в сумі 852,27 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. № НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001 МФО № 305299) судові витрати у розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію рішення, протягом двох днів з часу його складання, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.
Суддя
Вільногірського міського суду І.А.Ілюшик
The court decision No. 36657331, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 174/1173/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: