Court ruling № 36656193, 04.12.2013, Kyiv City Court of Appeal

Справа № 2-214/12 № апеляційного провадження: 22-ц/796/16773/13Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

4 грудня 2013 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя - задоволені частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на наступне майно:

2/3 частки квартири АДРЕСА_1;

-1/2 частку автомобіля марки «Хонда», 2006 року випуску, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на наступне майно:

-1/3 частку квартири АДРЕСА_1;

-1/2 частку автомобіля марки «Хонда», 2006 року випуску, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1.

-диван з механізмом трансформації ARES вартістю 9409 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 4704 гривень 50 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто, в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2013 рік /з 1 січня 2013 року - 1147 грн./.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 31210206780010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1720 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: