Decision № 36651062, 15.01.2014, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження №2/485/19/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", далі по тексту (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві послалося на таке. Між сторонами Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" та фізичною особою ОСОБА_1 16 квітня 2008 року було укладено кредитний договір бн (далі Договір). Відповідно до умов, якого Банк надав відповідачеві кредит у сумі 3000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік до повного виконання зобов'язання. Позивач умови договору виконав перерахувавши кошти, а для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди та ін.платежам відкрив платіжну картку. Але відповідач в порушення умов Договору в односторонньому порядку припинив виконання зобов'язання. Просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у сумі 22809.80 грн, а також документально підтвердженні судові витрати за розгляд справи в суді. У судове засідання представник позивача не з'явився. Просив суд справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги позивача підтримав повністю.

Відповідач визнав частково. Не заперечував що укладав договір та отримав кошти. Але оскільки склалися так обставини, що він не міг виконувати умови в повному обсязі. Тому звернувся до Банку про надання часу на відстрочку погашення кредиту. На тепер не працює є інвалідом третьої групи.

Суд, заслухавши показання відповідача, перевіривши матеріали справи, та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного, що позов позивача про стягнення суми заборгованості по кредиту підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, 16 квітня 2008 року сторони Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", далі по тексту (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") та фізична особа ОСОБА_1, уклали кредитний договір бн (далі Договір). Згідно з яким позивач відкрив відповідачу платіжну картку та надав йому кредит у розмірі 3000,00 гривень. Відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати кошти по кредиту, відсоткам у розмірі 24 % річних, винагороди та ін. платежам у встановлені договором строки до повного виконання зобов'язання.Що підтверджується Заявою позичальника, договором, а також умовами договору які передбаченими в п.п.3.1-3.7,4.1- 4.3, 6.5-6.14,8.1-8.6, 9.12 цього Договору.(а.с.7-11)

Як вбачається з матеріалів справи відповідач сплатив позивачу за весь час лише 420 гривень. Та в односторонньому порядку відмовився виконувати умови договору. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору ОСОБА_1, заборгував 2685,00 грн, - основного боргу, 11632,43грн, заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом, 6930.00грн, - заборгованість по комісії, а також 500.00грн, фіксована частина штрафу, 1062,37грн, - процентна складова штрафу. Таким чином, борг відповідача по кредиту перед позивачем становить 22809,80 грн. (а.с.4-6)

Суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ст.ст.525,526,611,625,629,1050 ЦК України у зв'язку з тим, що відповідач не виконує своїх зобов'язань, які передбачені кредитним договором.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача, щодо поважних причин не виконання умов договору час відбування покарання в місцях позбавлення волі. Оскільки навіть настання обставин віднесених до форс - мажорних, не звільняють від виконання зобов'язань, а лише відстрочують час виконання п.3.13 умов договору. (а.с.8)

Суд стягує з відповідача на користь позивача 22809,80 грн, заборгованості за кредитом. Яка складається із заборгованості: 2685,00 грн, - основного боргу; 11632,43грн, заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом; 6930.00грн, - заборгованість по комісії; а також 500.00грн, фіксована частина штрафу, 1062,37 грн, - процентна складова штрафу.

Відповідно до ст.ст. 81,88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору у розмірі 229.40 грн., за розгляд справи в суді.

Керуючись ст.ст.3,4,15,57,60,208-210,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден. № НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" т/р 29092829003111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд,50, - 22809,80грн, (двадцять дві тисячі вісімсот дев'ять гривень 80 копійок) - заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" т/р 64993919400001, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд,50, - судовий збір у сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення апеляційне скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ