Court ruling № 36649586, 14.01.2014, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

УХВАЛА

14 січня 2014 р. Справа № 821/3075/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж" про виправлення описок в постанові Херсонського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до Акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж" про стягнення заборгованості,

встановив:

20 грудня 2013 року Акціонерне товариство закритого типу "Гідромонтаж" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описок в постанові Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року.

Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року призначено розгляд заяви АТЗТ "Гідромонтаж" про виправлення описок на 14 січня 2014 року.

В судове засідання, призначене на 14 січня 2014 року, представники сторін не з'явилися, при цьому надали клопотання про розгляд заяви про виправлення описок без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву Акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж" про виправлення описок в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 02 грудня 2013 року Херсонським окружним адміністративним судом було розглянуто справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до Акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж" про стягнення заборгованості, внаслідок чого було винесено постанову.

При виготовлені вищевказаної постанови було допущено наступні описки, а саме:

- в абзаці двадцять першому мотивувальної частини постанови зазначено - "Як було встановлено, судами першої та апеляційної інстанції АТЗТ "Гідромонтаж" є правонаступником Південноукраїнського монтажного управлінні треста "Гідромонтаж", замість - "Як було встановлено судами першої та апеляційної інстанції, АТЗТ "Гідромонтаж" не є правонаступником Південноукраїнського монтажного управління треста "Гідромонтаж";

- в абзаці першому резолютивної частини постанови зазначено - "У задоволенні адміністративного суду відмовити у повному обсязі", замість - "У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі".

Відповідно до ч.1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення змін до постанови суду від 02 грудня 2013 року по справі № 821/3075/13-а шляхом виправлення зазначених описок.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до Акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж" про стягнення заборгованості, а саме:

- абзац двадцять перший мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції - "Як було встановлено судами першої та апеляційної інстанції, АТЗТ "Гідромонтаж" не є правонаступником Південноукраїнського монтажного управління треста "Гідромонтаж";

- абзац перший резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції - "У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.