Дата документу Справа №
№22ц/778/778/14
У Х В А Л А
«16» січня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору поруки припиненим, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ «ВТБ Банк» про передачу справи для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
На вказану ухвалу ПАТ «ВТБ Банк» подано апеляційну скаргу.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору поруки припиненим.
2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 04 лютого 2014 року.
3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 36648409, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 16.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 812/5629/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: