Decision № 366465, 17.01.2007, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
17.01.2007
Case No.
27376-06-11802
Document №
366465
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" січня 2007 р.

Справа № 27376-06-11802

За позовом відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг”

до відповідача державного підприємства „Одеська залізниця”

Про стягнення 17682,37 грн., що еквівалентно 3501,466 дол. США

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача:

Вдовенко М.В., довіреність № 19-135 юр від 05.06.2006 року;

Від відповідача:

Аверін Б.О., довіреність від 22.05.2006 року;

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Одеської залізниці –17682,37 грн., що еквівалентно 3501,466 дол. США

У судовому засіданні від 06.12.2006 року Одеська залізниця надала до господарського суду Одеської області відзив на позов, в якому із посиланням на комерційний акт та ст. 111 Статуту залізниць України, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

У справі оголошувалась перерва за правилами статті 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи та заслухавши представників позивача та відповідача, суд, встановив.

Між Позивачем і Відповідачем було укладено угоду від 23.07.2006 року на перевезення вантажу в вагоні № 65331365 на користь третьої особи –Ізмаїльського морського торгівельного порту, якою у відповідності зі ст. 6 Статуту залізниць України є залізнична накладна № 46241283.

Відповідно до залізничної накладної № 46241283 Позивачем було відвантажено катанку сталеву загальною масою 68,700 кг., які закріплено і розміщено, згідно затверджених схем, правильно.

Під час комісійного вивантаження та перевірки вагона № 65331365 на станції призначення виявлена нестача вантажу в обсязі –7,700 т.

Нестача вантажу підтверджується:

- комерційним актом БК 039043*/75/204 від 27.07.2006 року, за яким „...При комісійному переваженні вагону №65331365 на справних 150 т ЖД вагах, ваги вантажу виявилось: брутто 84800 кг, тара з документу 23800 кг, нетто 61000 кг, за документом значиться брутто 92500 кг, тара провірена 23800 кг, нетто 68700 кг, що менше вказаного в перевізному документі на 7700 кг катанки. Навантаження в вагоні в два ярусі, в два ряди. Праворуч за рухом потягу в верхньому ярусі над 3-м, 4-м, 5-м вивантажними люками є вільний простір. В нижнему ярусі над 4-м вивантажувальним люком є вільний простір між бухтами 800 мм. Ліворуч за рухом потягу у верхньому ярусі є вільний простір між бухтами над 3-м, 4-м, 5-м вивантажними люками, в нижнему ярусі над 4-м вивантажувальним люком є вільний простір між бухтами 400мм. Двері та люка в вагоні закриті щільно. При повторному перевантажені нестача вантажу 7700 кг підтвердилась...

- Актом загальної форми № 2640 від 24.07.2006 року.

З урахуванням норми нестачі відповідальна нестача склала 7,356 т. на суму 3501,46 дол. США або 17682,37 грн. (за курсом НБУ на 18.10.2006р.) Вартість 1 т. прокату чорних металів підтверджена рахунком № 349159 від 24.07.2006 р.

Розрахунок норми нестачі та загальної суми позову, наведений позивачем у додатках до позовної заяви відповідачем не заперечувався.

Відповідно до п. 12 „Правил видачі вантажу” затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року за № 862/5083, з подальшими змінами та доповненнями, - на станції призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу в разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження. У зазначених випадках тарні й штучні вантажі, а саме таким є вантаж позивача, видаються з перевіркою кількості й стану вантажу тільки в пошкоджених місцях.

Згідно зі ст. 908 ЦК України, - умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Згідно ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знищено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

За незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин (ст. 113 Статуту).

Одеською залізницею відсутність вини у нестачі вантажу позивача при перевезенні не доведено.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення –17682,37 грн., що еквівалентно 3501,466 дол. США обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

В зв’язку з неповною сплатою позивачем державного мита при зверненні до господарського суду Одеської області з останнього підлягає стягненню державне мито в сумі - 176,82-176,37 = 0,45 грн.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.

Позов задовольнити повністю.

2.

Стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця»(65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19), код ЄДРПОУ 01071315, р/р № 26003000001 у Одеській філії АБ „Експрес Банк” м. Одеса, МФО 328801 на користь відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1), код ЄДРПОУ 24432974, р/р 26007301153054/980 у філії „Центральне міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпровської області”, МФО 305493 –17682,37 грн. основного боргу, 176,82 грн. держмита та 118 грн. –витрати на ІТЗ судового процесу.

3.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1), код ЄДРПОУ 24432974, р/р 26007301153054/980 у філії „Центральне міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпровської області”, МФО 305493 на користь:

Одержувач: Управління державного казначейства у Одеській області

ЄДРПОУ: 23213460

Банк одержувача: Управління державного казначейства у Одеській області

МФО: 828011

Рахунок: 31117095600008

Код бюджетної класифікації: 22090200

витрати по державному миту в сумі 0,45 грн.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя Семенюк Г.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 366465 ?

Документ № 366465 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 366465 ?

Дата ухвалення - 17.01.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 366465 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 366465 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 366465, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 366465, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 17.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 366465 refers to case No. 27376-06-11802

This decision relates to case No. 27376-06-11802. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 366463
Next document : 366467