Справа № 278/22/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2013 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1
до
боржника: будинкоуправління №3 Житомирського КЕЧ району
про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за грудень 2013 року
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з будинкоуправління №3 Житомирського КЕЧ району (смт.Озерне, вул.Авіаційна, буд.57, Житомирського району, Житомирської області, код 24978549, р/р 260003980922 філія Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, іден.код НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1347 гривень 34 копійки.
Стягнути з будинкоуправління №3 Житомирського КЕЧ району (смт.Озерне, вул.Авіаційна, буд.57, Житомирського району, Житомирської області, Код 24978549, р/р 260003980922 філія Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647) на користь держави судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя: І.В.Зубчук
Судовий наказ набрав законної сили «___»_____ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»_____20____р.
Судовий наказ видано «___»______ 20___ р.
The court decision No. 36642721, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 278/22/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: