ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
15.01.14 Справа № 914/4296/13
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Орищин Г.В.
ОСОБА_1
Розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів
на рішення господарського суду Львівської області від 25.12.13р.
у справі № 914/4296/13
за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаторггруп», м.Львів
до відповідача: публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів
провизнання недійсними рішень комісії Львівських міських електромереж ПАТ «Львівобленерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, що оформлені протоколами № 208 від 30.08.2013р. та № № 220, 221 від 06.09.2013р.;
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 93,98 ГПК України,
СУД У Х В А Л И В :
1.Прийняти апеляційну скаргу ПАТ «Львівобленерго»,м.Львів до свого провадження.
2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні
10. 02. 2014 року на 10год. 40хв. у приміщенні Львівського
апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.
3.Позивачу представити відзив на апеляційну скаргу.
4.Явка повноважних представників сторін.
5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.
Головуючий-суддя Михалюк О.В.
Суддя Орищин Г.В.
Суддя Мельник Г.І.
The court decision No. 36640337, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 914/4296/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: