Court ruling № 36640325, 13.01.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" січня 2014 р. Справа №910/13475/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Анісімовій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги б/н від 28.10.2013 року приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2013 року

у справі № 910/13475/13 (суддя Стасюк С. В.)

за позовом Приватного підприємства «Сфера Пласт»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»

про стягнення 32 256, 75 грн. страхового відшкодування

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3

встановив:

16.07.2013 року приватне підприємство «Сфера-Пласт» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення 32 256,75 грн. страхового відшкодування.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.10.2013 року у справі № 910/13475/13 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «СК «Брокбізнес» на користь ПП «Сфера Пласт» 32 095, 47 грн. страхового відшкодування, 1 711, 90 грн. витрат з судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач, ПАТ «СК «Брокбізнес» 28.10.2013 року надіслав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду міста Києва скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, рішення прийнято при неповному зясуванні обставин справи, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на рішення господарського суду міста Києва від 18.00.2013 року по справі № 910/13475/13 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 13.01.2014 року.

Зобовязано апелянта надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розміру за подання апеляційної скарги б/н від 28.10.2013 року на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2013 року, оскільки, як встановлено системою «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС), платіжним дорученням № 9765 від 21.10.2013 року, яке долучено до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору, апелянт вже сплачував судовий збір по іншій справі № 910/14328/13, по якій на час винесення ухвали від 18.11.2013 року було відкрито апеляційне провадження і на даний час прийнято постанову від 17.12.2013 року про перегляд рішення у справі № 910/14328/13.

Розглянувши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 99 ГПК передбачено що, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами та доповненнями) залишення позову без розгляду згідно п.5 ст.81 ГПК можливо у разі витребовування додаткових документів у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі судового засідання; витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом в засідання господарського суду без поважних причин.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями) у випадках коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги або якщо представлені докази визивають сумнів, суд витребує від особи, яка подала скаргу, відповідні докази (сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі). У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Апелянт не надав суду документів, витребуваних ухвалою від 18.11.2013 року, а саме, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» у справі № 910/14328/13 за позовом ПП «Сфера-Пласт» до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення 32 256,75 грн. страхового відшкодування.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2013 року у справі № 910/13475/13 підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п.5 ст. 81, 86, 99, 101-103 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2013 року у справі № 910/13475/13 залишити без розгляду.

2. Справу № 910/13475/13 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддяГ.А. Жук

СуддіА.О. Мальченко

ОСОБА_1