Court ruling № 36640310, 13.01.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" січня 2014 р. Справа №910/19555/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

ОСОБА_1

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектсоюз»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.12.2013 року

у справі № 910/19555/13 (суддя О.В. Котков)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статум-Рос»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектсоюз»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 року по справі № 910/19555/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Статум-Рос» задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектсоюз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Статум-Рос» основного боргу 159 022,08 грн. 08 копійок, пені 6 823,16 грн. 16 копійок, 3% річних 1 514,32 грн. 32 копійки та судові витрати 3 347,13 грн. 13 копійок.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплектсоюз» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 року по справі № 910/19555/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Статум-Рос» відмовити повністю та припинити провадження у справі, в звязку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 646 від 23.12.2013 року, яким сплачено судовий збір у сумі 1673,53 грн.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, на момент подання апеляційної скарги, відповідно до Закону України «Про судовий збір», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплектсоюз» мало сплатити судовий збір у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні заяви майнового характеру до суду першої інстанції та становить 1676,08 грн.

Як зазначалось вище, до апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення, яким частково сплачено судовий збір у сумі 1673,53 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У звязку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, апелянтом не сплачено у встановленому законом порядку розмір судового збору, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектсоюз» (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 року по справі № 910/19555/13 повернути скаржнику.

2.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3.Матеріали справи № 910/19555/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддяБ.О. Ткаченко

СуддіВ.О. Зеленін

ОСОБА_1