ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про відмову у прийнятті позовної заяви
"16" січня 2014 р.
№ 916/123/14
Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 14.01.2014 р. за вх. № 96/14 позовну заяву Державного підприємства „Одеська залізниця” до Білгород-Дністровської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” про стягнення 9800,88 грн.,
встановив:
Державне підприємство „Одеська залізниця” звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з Білгород-Дністровської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” 9800,88 грн. заборгованості, з яких 395,16 грн. – плата за користування вагонами, 8705,52 грн. – збір за подавання, забирання вагонів, 700,20 грн. – штраф за невиконання норми вивантаження вагонів.
Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.1,2 ст.1 вказаного кодексу підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб’єктами підприємницької діяльності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ГПК України господарський суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з станом на 15.01.2014 р., відповідач немає статусу юридичної особи, являючись філією Державного підприємства „Адміністрація морських портів України”.
Таким чином, з урахуванням того, що філія юридичної особи не може бути учасником господарського процесу, суд вважає, що позовна заява Державного підприємства „Одеська залізниця” до Білгород-Дністровської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” про стягнення 9800,88 грн. не підлягає розгляду у господарському суді, у зв’язку з чим суд відмовляє у прийнятті вказаної позовної заяви за правилами п.1 ч.1 ст.62 ГПК України.
Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
За таких обставин, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 1827,00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 10.01.2014 р. № 36.
Керуючись ст.ст.1,21, п.1 ч.1 ст.62, ст.86 ГПК України, ухвалив:
Відмовити у прийнятті позовної заяви Державного підприємства „Одеська залізниця” (зареєстрована 14.01.2014 р. за вх. № 96/14) до Білгород-Дністровської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” про стягнення 9800,88 грн.
Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) на користь Державного підприємства „Одеська залізниця” (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська,19, код 01071315) судовий збір в сумі 1827/одна тисяча вісімсот двадцять сім/грн. 00 коп., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 10.01.2014 р. № 36.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.
Додаток: позовна заява на 5 (п’яти) аркушах з додатками до неї на 35 (тридцяти п’яти) аркушах та конвертом.
Суддя Лічман Л.В.
The court decision No. 36640274, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 16.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 916/123/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: