Court ruling № 36640179, 13.01.2014, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13.01.2014 Справа № 905/8806/13

за позовом заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борди України Медіа», м. Донецьк

про зобовязання вчинити певні дії.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від прокуратури ОСОБА_1, за посвідченням № 022984;

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 01/13-71вих від 09.01.2014;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Донецької міської ради (далі-позивач) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борди України Медіа» (далі-відповідач) про зобовязання відповідача демонтувати рекламний щит у кількості 1 одиниці.

В обґрунтування позовних вимог заступник прокурора зазначає, що відповідачем був розміщений обєкт зовнішньої реклами без одержання відповідного дозволу за адресою: м. Донецьк, вул. Петровського,22. Крім того, обєкт зовнішньої реклами був збудований на пішохідній доріжці.

Відповідачу був направлений лист №01/15-1144 від 01.11.2013, в якому позивач зобовязував відповідача демонтувати зазначену рекламну конструкцію протягом трьох днів.

Вимоги зазначеного листа відповідачем виконані не були, що підтверджується актом обстеження місця розміщення рекламного обєкта від 18.11.2013, відповідно до якого було встановлено наявність рекламних конструкцій за адресою: м. Донецьк, вул. Петровського, 22.

13.01.2014 від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, з огляду на те, що рекламна конструкція була демонтована, на підтвердження чого був наданий акт обстеження рекламних конструкцій на вулично-дорожній мережі м. Донецька від 17.12.2013.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене позивачем клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що предмет спору між сторонами на час розгляду справи відсутній, а отже провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 11 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд покладає судовий збір на відповідача згідно ч.2 ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.11 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі №905/8806/13 за позовом заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борди України Медіа» про зобовязання вчинити певні дії.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Борди України Медіа» (83096, м. Донецьк, пр. Олександра Матросова, 24 «А», код ЄДРОУ 35794823) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 147 грн.

Суддя О.В. Говорун