КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"15" січня 2014 р. Справа №910/20149/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шипка В.В.
суддів: Верховця А.А.
Разіної Т.І.
розглядаючи апеляційні скарги арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича та Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2013 року
у справі № 910/20149/13 (суддя Мандичев Д.В.)
за заявою Muller Martini Sp.z.o.o. (Мюллер-Мартіні),
до Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ»
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ»; визнано грошові вимоги Muller Martini Sp.z.o.o. до Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» в розмірі 14 941 967,13 грн.; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ»; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хоменка О.О. та інше.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Гусак Ю.М. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2013 року в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хоменка О.О. та призначити розпорядником майна ПрАТ «Бліц-Інформ» арбітражного керуючого Гусака Ю.М.
Крім того, не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, боржник звернуся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2013 року та прийняти постанову, якою відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Бліц-Інформ».
Згідно розпоряджень Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 року для розгляду апеляційних скарг арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича та ПрАТ «Бліц-Інформ» у справі № 910/20149/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді - Верховець А.А., Шипко В.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 року вищевказаною колегією суддів апеляційні скарги арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича та Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» прийнято до провадження, об'єднано в одне апеляційне провадження та призначено до розгляду на 15.01.2014 року.
Згідно розпорядження Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді Остапенка О.М. у відпустці для розгляду апеляційних скарг арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича та Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Шипко В.В., судді: Верховець А.А., Разіна Т.І.
Керуючись статтями 86 та 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Апеляційні скарги арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича та Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2013 року прийняти до свого провадження.
2. Розгляд справи № 910/20149/13 призначити на 30.01.2014 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.
3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.
Головуючий суддя В.В. Шипко
Судді А.А. Верховець
Т.І. Разіна
The court decision No. 36639622, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/20149/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: