Court ruling № 36638621, 26.12.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Київ К/800/66217/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Куб-Україна»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013

у справі № 826/12866/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Куб-Україна»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

треті особи: 1. Приватне підприємство «Фірма «Володар»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммаст-стандарт»,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дормашавто»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Завод Куб-Україна» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

ТОВ «Завод Куб-Україна» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1739,95 грн. (платіжне доручення № 1087 від 12.12.2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Куб-Україна» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Куб-Україна», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Куб-Україна» у розмірі 1739,95 грн. (платіжне доручення № 1087 від 12.12.2013 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко