ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.06 Справа № 5/599
Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Агафоновій С.В., за участю представників сторін:
від позивача – Сергієнко Д.В. за дов. від 30.01.06. № 218-747;
від відповідача – Гнезділова Т.В за дов. від 11.04.05. № 293-23;
розглянувши матеріали справи за позовом:
Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря", м.Рубіжне Луганської області
до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 6, м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 20068 грн. 72 коп., –
В С Т А Н О В И В:
Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 20068,72 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач відзивом на позов від 20.12.06. № 891-23 вимоги позивача визнав у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані з наступних підстав.
16.12.03. між сторонами у справі було укладено договір № 2418 про спільне користування технологічних мереж основного споживача. За цим договором позивач прийняв на себе зобов’язання з забезпечення передачі електроенергії в межах величин, що дозволені відповідачу для використання. В свою чергу відповідач повинен був оплачувати за використання електричних мереж отримані послуги у тому числі з компенсації перетікання реактивної електроенергії. Згідно договору відповідач повинен здійснювати оплату на протязі 5 днів з моменту отримання виставлених позивачем рахунків.
Позивач свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі, однак відповідач в свою чергу зобов’язання за договором не виконав. З цього приводу у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 20068,72 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи на викладене позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати, понесені позивачем, по сплаті держмита в сумі 200,69 грн. та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, –
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 6 м. Рубіжне, вул. Дзержинського, 4, і.к. 31157698 на користь Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" м.Рубіжне, вул. Заводська, 1, і.к. 14308351 борг у сумі 20068,72 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 200,69 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Рішення підписане 26.12.06.
Суддя О.В. Закропивний
The court decision No. 366365, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 21.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5/599. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: