Court ruling № 36635898, 14.01.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2014 року Справа № 804/364/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ДК Дека" до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання припису та акта незаконними, -

в с т а н о в и в:

13.01.2014 р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод», в якому просить в порядку ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме:

1)експлуатації цеху ремонту металургійного обладнання Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;

2)експлуатації адміністративної будівлі інформаційно-обчислювального центру Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;

3)експлуатації адміністративної будівлі заводоуправління цеху благоустрою та озеленення Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;

4)експлуатації цеху безшовних труб Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;

5)експлуатації адміністративно-побутового корпусу цеху безшовних труб Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;

6)експлуатації електричного цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;

7)експлуатації цеху підготовки виробництва Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;

8)експлуатації цеху водопостачання та очисних споруд Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;

9)експлуатації автотранспортного цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;

10)експлуатації теплосилового цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;

11)експлуатації водної станції цеху благоустрою та озеленення Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;

12)експлуатації дільниці зв'язку Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;

13)експлуатації трубоволочильного цеху №2 Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;

14)експлуатації адміністративно-побутового корпусу трубоволочильного цеху №2 Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;

15)експлуатації трубоелектрозварювального цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;

16)експлуатації адміністративно-побутового корпусу трубоелектрозварювального цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;

17)експлуатації локомотивного депо залізничного цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;

18)експлуатації адміністративно-побутового корпусу залізничного цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;

19)експлуатації трубоволочильного цеху Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;

20)експлуатації головного складу відділу МТЗ Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;

21)експлуатації їдальні Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»;

22)експлуатації буфету Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31 до повного усунення порушень.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України регулюється розгляд справ в порядку скороченого провадження.

Проте, відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин і неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/364/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський