Court ruling № 36635880, 11.01.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 січня 2014 р. Справа № 804/383/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов і припису, -

в с т а н о в и в:

10.01.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, в якому просить:

-визнати протиправною постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності №43/3550/61 від 17.12.2013 р.;

-скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №43/3550/61 від 17.12.2013 р.;

-визнати протиправною постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності №45/3552/61 від 17.12.2013 р.;

-скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №45/35502/61 від 17.12.2013 р.;

-визнати протиправним припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.12.2013 р.;

-скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.12.2013 р.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розмір ставок судового збору визначається ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову:

-майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати;

-немайнового майнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з 1 січня 2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі - 1147 гривень.

Таким чином, мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1720,50 грн., максимальний - 4588 грн., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 68,82 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 при поданні даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 68,82 грн. за подання позову немайнового характеру, про що свідчить квитанція від 09.01.2014 р., яка міститься у справі.

Проте, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

За таких обставин, позовні вимоги про скасування постанов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №43/3550/61 та №45/35502/61 від 17.12.2013 р. є майновими. Інші позовні вимоги, заявлені позивачем в адміністративному позові є немайновими.

Отже, поданий адміністративний позов не відповідає вимогам законодавства України, оскільки в матеріалах позову відсутні докази сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Враховуючи викладене, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не дотримано вимоги ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні адміністративного позову, а саме: не надано до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 458,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов і припису - залишити без руху.

Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 для усунення недоліків позовної заяви надати строк до 10 лютого 2014 р. ., а саме: надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 458,80 грн.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернта відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський