Справа № 211/7857/13-ц
Провадження № 2-с/211/6/14
У Х В А Л А
іменем України
14 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Ткаченко С.В.,
при секретарі Улісько О.М.
у відсутність сторін , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-
в с т а н о в и в :
16 грудня 2013 року за заявою КПТМ « Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 9037,38 грв. за період з 01 10 2008 року по 01 07 2013 року , судового збору - 114,70 грв.
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ , не погоджуючись з сумою боргу, пояснивши , що квартиру нею придбано 03 09 2012 року і з того часу вона сплачує комунальні платежі, борг рахується за колишнім власником. А крім того, заявником пропущений 3-х річний строк звернення до суду з заявою про стягнення боргу.
В судове засідання сторони не з»явилися. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав :
У відповідності до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ ( ст. 105 -1 ЦПК України ) .
16 грудня 2013 року за заявою КПТМ « Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 9037,38 грв. за період з 01 10 2008 року по 01 07 2013 року , судового збору - 114,70 грв.
Вказані в заяві підстави для скасування судового наказу мають сенс, незгода заявника з боргом, придбання нею квартири 03 09 2012 року ( витяг про державну реєстрацію прав ) , пропуск заявником строку позовної давності свідчить про виникнення між сторонами спору про право, що повинен бути розглянутий у порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,
у х в а л и в:
Судовий наказ від 16 грудня 2013 року, що виданий Довгинцівським районним судом за заявою КПТМ « Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 9037,38 грв. за період з 01 10 2008 року по 01 07 2013 року , судового збору - 114,70 грв. - скасувати.
Розяснити КПТМ « Криворіжтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 36632264, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 14.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 211/7857/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: