Court ruling № 36631571, 15.01.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.2014 Справа № 920/2190/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали справи № 920/2190/13, порушеної за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми, до відповідача Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, м. Суми, про стягнення 2830 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.01.2014 року у справі № 920/2190/13 позов задоволено повністю та стягнуто з Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області (40021, м. Суми, вул. Гамалія, буд. 25, код 38076034) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) суму боргу в розмірі 2772 грн. 35 коп., пеню в розмірі 39 грн. 96 коп., суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 11 грн. 49 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 06 грн. 54 коп. та судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп.

При виготовлені вищевказаного рішення судом допущено описку, зокрема, в 14 абзаці мотивувальної частини рішення від 13.01.2014 року у справі № 920/2190/13 помилково зазначено «Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 02 грн. 90 коп. інфляційних збитків та 30 грн. 98 коп. 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.», замість «Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 11 грн. 49 коп. суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 06 грн. 54 коп. 3 % річних від простроченої суми, підлягають задоволенню, оскільки нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства».

Згідно із вимогами частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому, суд вважає це опискою, і виправляє її за власною ініціативою, відповідно до вимог статті 89 Господарського процесуального кодексу України, та викладає 14 абзац мотивувальної частини рішення господарського суду Сумської області від 13.01.2014 року у справі № 920/2190/13 в наступній редакції: «Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 11 грн. 49 коп. суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 06 грн. 54 коп. 3 % річних від простроченої суми, підлягають задоволенню, оскільки нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства».

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в 14 абзаці мотивувальної частини рішення господарського суду Сумської області від 13.01.2014 року у справі № 920/2190/13, виклавши його в наступній редакції: «Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 11 грн. 49 коп. суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 06 грн. 54 коп. 3 % річних від простроченої суми, підлягають задоволенню, оскільки нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства».

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя М.С. Лущик