Court ruling № 36630796, 10.01.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ К/800/57538/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 у справі №826/5618/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донерм» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донерм» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними – задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби 15.11.2013, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень посилаючись на те, що строк порушений з причини невчасного отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013.

На підставі абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2013 касаційна скарга залишена без руху у зв’язку з тим, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки не підтверджені належними доказами, та надано строк протягом якого особа має право надати відповідні докази, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 20.11.2013 була отримана Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби 25.11.2013, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0101113582104.

Проте, станом на 10.01.2014 Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.11.2013, вказаних судом доказів, на підтвердження факту несвоєчасного отримання рішення суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що наведені Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1, 2 ст. 102, ч.4, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 у справі №826/5618/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донерм» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна