Court ruling № 36625365, 13.01.2014, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

Справа №:124/8405/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Лебедь О.Д. № провадження:22-ц/190/994/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Любобратцева Н. І. ________________

УХВАЛА

13.01.2014 м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Любобратцева Н.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» про усунення недоліків в виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03 грудня 2013 року в задоволенні заяви КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя про усунення недоліків в виконавчому документі за 124/8405/13-ц щодо боржника ОСОБА_3, відмовлено.

На вказану ухвалу суду 17 грудня 2013 року представник КП ЖЕО Центрального району Сеттаров Е.І. подав апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу було постановлено 03 грудня 2013 року за відсутністю сторін в судовому засіданні. Відповідно до супровідного листа, копія ухвали направлена на адресу заявника 03 грудня 2013 року (а.с.29), проте дані про її отримання в матеріалах справи відсутні.

17 грудня 2013 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження ухвали суду, представником КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя подана апеляційна скарга.

Згідно з частиною 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного апелянтові надається право звернутися з заявою про поновлення строку, зазначивши дату отримання копії ухвали суду, подати докази поважності пропуску строку, і вказати підстави для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням вказаного і керуючись ст.294, ч.3 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03 грудня 2013 року, залишити без руху, надавши апелянтові строк у тридцять днів з моменту отримання ухвали для зазначення підстав для поновлення строку.

У разі визнання вказаних апелянтом підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Любобратцева