Decision № 36624970, 11.01.2014, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/6911/13-ц

Провадження № 2/116/149/14

11.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання Аджиєвій А.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Меліоратор», за участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про визнання протоколу недійсним і визнання права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Садівничого товариства «Меліоратор» про визнання недійсним та незаконним протоколу №21 від 27.11.2010 року в частині прийняття в члени СТ «Меліоратор» ОСОБА_3 та переоформлення на його ім'я земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,0436 га по АДРЕСА_1 для ведення садівництва; визнання права ОСОБА_2 на вступ в члени СТ «Меліоратор» як спадкоємиці ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позов мотивовано тим, що протокольне рішення №21 від 27.11.2010 року в частині прийняття в члени СТ «Меліоратор» ОСОБА_3 як спадкоємця після смерті ОСОБА_4 правлінням садівничого товариства прийнято ще за життя ОСОБА_4, отже відповідач не пересвідчився ані щодо кола спадкоємців, ані щодо самого факту відкриття спадщини.

В судовому засіданні 24.12.2013 року представник позивача позов підтримала, надала пояснення по суті спору. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

В судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які надали свідчення про відомі їм обставини, що стосуються предмету спору.

В судове засідання 11.01.2014 року учасники не з'явились, представник позивача направила заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши осіб, які з'явились в судове засідання, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно із випискою з протоколу №21 від 27.11.2010 року засідання правління садівничого товариства «Меліоратор» задоволено клопотання ОСОБА_3 про прийняття його в члени товариства замість ОСОБА_4, яка померла.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2.

Пунктом 4.7 статуту Садівницького товариства «Меліоратор» передбачено, що у разі смерті члена Товариства, ділянка якого була надана йому на правах землекористування, першочергове право на вступ до Товариства і права користування ділянкою надається члену родини померлого по спадщині.

Згідно із пунктом 4.8 статуту член родини померлого члена Товариства може реалізувати своє право у разі подачі їм заяви про прийняття до членів Товариства протягом шести місяців з моменту смерті попереднього користувача ділянкою.

Зі змісту рішення, з приводу якого подано позов, вбачається, що воно стосується реалізації прав спадкоємця саме після смерті ОСОБА_4 , яка на час прийняття цього рішення була жива.

За вказаних обставин вимоги про визнання протоколу №21 від 27.11.2010 року в частині прийняття в члени СТ «Меліоратор» ОСОБА_3 та переоформлення на його ім'я земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,0436 га по АДРЕСА_1 для ведення садівництва підлягають задоволенню.

Вимоги про визнання права ОСОБА_2 на прийняття у члени кооперативу не підлягають задоволенню, оскільки, враховуючи визнання позову, це право не оспорюється відповідачем, задоволення першої з позовних вимог є достатнім для захисту прав та інтересів позивача у спірних відносинах.

Враховуючи задоволення позовних вимог немайнового характеру, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду із відповідним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Меліоратор», за участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про визнання протоколу недійсним і визнання права на вступ до садівницького товариства задовольнити частково.

Визнати недійсним протокол засідання правління Садівницького товариства «Меліоратор» №21 від 27.11.2010 року в частині прийняття в його члени товариства ОСОБА_3 та переоформлення на його ім'я земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,0436 га по АДРЕСА_1 для ведення садівництва.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Садівницького товариства «Меліоратор» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.

Суддя