Справа № 110/5323/13-ц
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"14" січня 2014 р.м. Красноперекопськ
Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Халдєєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 26.12.2013 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку із направленням до Армянського міського суду АР Крим судового доручення про допит відповідача.
13.01.2014 року на адресу суду з Армянського міського суду АР Крим надійшло виконане судове доручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на
якій воно було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у цивільній справі № 110/5323/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 04.02.2014 року у приміщенні Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою: АР Крим, м.Красноперекопськ, вул. Захарова, буд. 3-а, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_3
The court decision No. 36624936, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 14.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 110/5323/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: