| стягнення заборгованості у розмірі 1 189, 86 грн. В С Т А Н О В
И В: Державна податкова інспекція у Дарницькому
районі м. Києва звернулася до суду з адміністративним позовом доОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості в сумі 1 189,86 грн. Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив наступне. Суб'єкт господарської діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) має заборгованість перед бюджетом по єдиному податку в
сумі 1 189,86 грн. На підставі заяви від 14.12.2006
року про право на застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та
звітності, 01.01.2007 року було видано свідоцтво про сплату Єдиного податку
серія НОМЕР_2 та встановлено суму сплати податкового зобов'язання за ставкою
200,00 грн. щомісяця. Заборгованість по єдиному податку
виникла на підставі нарахувань в сумі 1 200,00 грн. в період з 01.06.2007р. по
31.12.2007р. Станом на дату звернення до суду з
позовом заборгованість у відповідача становить 1 189,86 грн., оскільки
відповідачем було частково погашено заборгованість в розмірі 10,14 грн. Відповідно до Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" № 2181-Ш від 21.12.2000р. була виставлена
перша податкова вимога від 24.07.2007 року НОМЕР_3 та друга податкова вимога
від 09.10.2007р.НОМЕР_4 (вручено 16.10.2007р. особистоОСОБА_1.). Сума податкового боргу не була
погашена відповідачем. Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, пояснень та заперечень на позовну заяву не подав, про
час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що є належні
докази в матеріалах справи. Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовну заяву
слід задовольнити з наступних підстав. Як встановлено в судовому
засіданні, суб'єкт господарської діяльності фізична особа ОСОБА_1(і/н НОМЕР_1)
зареєстрований Дарницькою районною державною адміністрацією у м. Києві
10.01.2006 року НОМЕР_5 На підставі заяви від 14.12.2006
року про право на застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та
звітності, 01.01.2007 року було видано свідоцтво про сплату Єдиного податку
серія НОМЕР_2 та встановлено суму сплати податкового зобов'язання за ставкою
200,00 грн. щомісяця. Станом на дату звернення до суду з
позовом заборгованість у відповідача становить 1 189,86 грн., оскільки
відповідачем було частково погашено заборгованість в розмірі 10,14 грн. Відповідно до Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" № 2181-Ш від 21.12.2000р. була виставлена
перша податкова вимога від 24.07.2007 року НОМЕР_3 та друга податкова вимога
від 09.10.2007р.НОМЕР_4 (вручено 16.10.2007р. особистоОСОБА_1.). Податкові вимоги про донарахування
податкових зобов'язань не були оскаржені у передбаченому чинним податковим
законодавством порядку. Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону
України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів
(обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів
(обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Відповідно до п.п. "а" п.
19.2 ст. 19 цього закону особи, які мають статус податкових агентів,
зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати
(перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь
платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її
рахунок. Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок
погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Оскільки позивачем не сплачено
податкового боргу, не погашено податкових зобов'язань, суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими а позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі п. 3 ст. 9 Закону
України "Про систему оподаткування", пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами", керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94,
158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд П О С Т А Н О
В И В: Адміністративний позов
задовольнити. Стягнути зОСОБА_1 (АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход держави на розрахунковий рахунок №
34216379700003 в УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885 у банку ГУДКУ
у м. Києві, МФО 820019, кодова
строка 16050200 податкову заборгованість в сумі 1 189,86 гривень. Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Постанова суду може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови
в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Суддя Кочан В.М.
Часті запитання
Який тип судового документу № 3662483 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 3662483 ?
Дата ухвалення - 17.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 3662483 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3662483 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 3662483, District Administrative Court of Kyiv
The court decision No. 3662483, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 17.12.2008.
The procedural form is Administrative,
and the decision form is .
On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
The court decision No. 3662483 refers to case No. 5/433
This decision relates to case No. 5/433. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
