Decision № 36624813, 24.12.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 122/23726/13-ц

Провадження по справі 2-н/122/1140/13

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Гоцкалюк В.Д., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода-Криму» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Сімферополя надійшла заява Кримського республіканського підприємства «Вода-Криму» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1256,46 грн. за період з 01.11.2010 року по 01.11.2013 року та судових витрат у сумі 114,70грн.

На підставі Розпорядження Ради міністрів АРК від 20.03.2013 року №179-р КРП «ВПВКГ м. Сімферополя» (ЄДРПОУ 20671506) перейменоване у КРП «Вода Криму» (ЄДРПОУ 20671506).

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступних висновків.

Заява Кримського республіканського підприємства «Вода-Криму» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України; підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, а також для залишення заяви без руху (ст. 121 ЦПК України) - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Кримського республіканського підприємства «Вода-Криму» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1256,46 грн. за період з 01.11.2010 року по 01.11.2013 року та судових витрат у сумі 114,70грн.

Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у порядку ч. 2 ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя