Справа № 755/27810/13-ц
Провадження № 2н/755/1651/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України у цивільній справі наказного провадження за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Під час вирішення питання щодо відкриття наказного провадження були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали заяви, проведені дії передбачені ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України.
Із заявою про видачу судового наказу звернувся орган, якому належить право вимоги. До заяви доданий документ (довіреність), що підтверджує повноваження представника юридичної особи.
У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, заявлені вимоги, передбачені ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України та за якими може бути видано судовий наказ.
Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Форма і зміст заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті наказного провадження не має.
За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки визначені ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Суддя:
The court decision No. 36623708, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 20.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 755/27810/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: