Справа №443/1360/13-ц
Провадження №2/443/566/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Сидорака Б.Г.
при секретарі Щур Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "СБ Мега-Секьюріті" про скасування наказів про відсторонення від роботи та звільнення, поновлення на роботі, зобов"язання нарахувати та виплатити: заробітну плату за роботу у нічний, надурочний час, у святкові дні; середній заробіток за час затримки розрахунку, за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -
встановив:
Постільки дана цивільна справа є складної і для виготовлення повного мотивованого рішення потрібно значного часу, то суд вважає відповідно до ст.ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись після 07.01.2014 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40,47,50,51,54,61,62,73,106,107,116,117,231-235, 237-1 Кодексу Законів про працю України,ст.ст.10,60,208,209,212-215,292,294,360-7 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати наказ №40-к від 17.06.2013 року по приватному підприємству "СБ Мега-Секьюріті" ( м.Бориспіль Київської обл. вул.Київський шлях,71-а/1) в частині звільнення ОСОБА_1 за появу на роботі в нетверезому стані згідно п.7 ст. 40 КЗпП України з посади охоронника та поновити його на роботі на цій посаді з 13 червня 2013 року.
Стягнути із приватного підприємства "СБ Мега-Секьюріті" (м.Бориспіль Київської обл. вул.Київський шлях,71-а/1 ЄДРПО 32247106) на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ганівці Жидачівського району Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 доплату за роботу у нічний час в сумі 527(п'ятсот двадцять сім) грн. 92 коп.; заробітну плату за роботу у святковий день в сумі 364 (триста шістдесят чотири) грн. 80 коп.; заробітну плату за роботу у надурочний час в сумі 2163 (дві тисячі сто шістдесят три) грн. 82 коп.; середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.06.2013 року по день винесення рішення, тобто по 27.12.2013 року в сумі 10078 ( десять тисяч сімдесят вісім) грн. 80 коп., а всього 13135 (тринадцять тисяч сто тридцять п"ять)грн. 34 коп..
Стягнути із приватного підприємства "СБ Мега-Секьюріті" (м.Бориспіль Київської обл. вул.Київський шлях,71-а/1 ЄДРПО 32247106) на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ганівці Жидачівського району Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 моральну шкоду в сумі 500(п"ятсот) грн..
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Допустити негайне виконання рішення у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді охоронника приватного підприємства "СБ "Мега Секьюріті".
Стягнути з приватного підприємства "СБ Мега Секьюріті" на користь держави судовий збір у сумі 573 (п"ятсот сімдесят три) грн. 50 коп..
На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга. У випадку подачі апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий-суддя _______
The court decision No. 36618974, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 27.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 443/1360/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: