Decision № 36618005, 09.12.2013, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа № 619/6384/13-ц

провадження 6/619/232/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіОстропілець Є.Р.за участюсекретаря судового засіданняКурдюкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про видачу повторно виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу повторно виконавчого листа.

Вказує, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08.08.2002 року на його користь з приватного підприємства «Українська нафтова компанія» було стягнуто 3715 грн. 35 коп. - середній заробіток за період затримки розрахунків при звільненні.

Вказане рішення суду оскаржувалось, набуло законної сили 03.02.2003 року. 20.04.2004 року був виданий виконавчий лист.

Але в процесі виконання рішення встановлено, що ПП «Українська нафтова компанія» ліквідовано, про що мається запис про відміну державної реєстрації № 4313 від 22.05.2000 року.

Це викликало неможливість виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причину неявки суд не повідомили.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08.08.2002 року з приватного підприємства «Українська нафтова компанія» на користь ОСОБА_3 було стягнено 3698 грн. 20 коп. - величина індексації заборгованості по заробітній платі, 17 грн. 15 коп. - почтові витрати, а всього - 3715 грн. 35 коп.

Рішення оскаржувалось в апеляційному, касаційному порядку, залишилось без змін, вступило в силу 03.02.2003 року.

20.04.2004 року Дергачівським районним судом Харківської області був виданий виконавчій лист № 2316 для пред'явлення в державну виконавчу службу.

Однак, в процесі примусового виконання рішення суду встановлено, що ПП «Українська нафтова компанія» ліквідовано, про що мається запис про відміну державної реєстрації від 22.05.2000 року № 4313, що не було відомо суду при поставленні рішення від 08.08.2002 року.

30.08.2004 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 21 ч.1 п.5 Закону «Про виконавче провадження»… виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не встановлено законом.

В даному випадку відомості про втрату виконавчого листа - відсутні, також строк пред'явлення до виконання скінчився.

Тому, на підставі вищевикладеного, заява про видачу повторно виконавчого листа для пред'явлення до виконання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21 ч.1 п.5 Закону «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210,370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу повторно виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Р. Остропілець