Дата документу 27.12.2013
Справа № 320/6656/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Зимогляд В.В.
при секретарі Галикіній Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 12 вересня 2013 року був задоволений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
25 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, посилаючись на те, що була допущенна описка у резолютивній частині рішення, а саме: невірно вказаний ідентифікаційний номер відповідача - « 19114713797», а не « НОМЕР_1».
У судове засідання сторони не зявилися, проте надали суду заяви, в яких просять виправити описку у рішенні.
У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 12 вересня 2013 року був задоволений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Після отримання рішення суду було виявлено в резолютивній частині рішення описку, а саме: невірно вказаний ідентифікаційний номер відповідача - « 19114713797», а не « НОМЕР_1».
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Оглянувши ідентифікаційний номер відповідача /а.с. 10/, суд вважає необхідним заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 12 вересня 2013 року, вказавши в резолютивній частині ідентифікаційний номер - « НОМЕР_1», а не « 19114713797».
Керуючись ст. ст.. 197, 219 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні - задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 12 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши його в наступній редакції:
«Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4. кв. 71, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шевченко, 36, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299, (юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50), заборгованість у розмірі 24455 (двадцять чотири тисячі чотириста пятдесят пять) гривень 39 копійок
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4. кв. 71, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шевченко, 36, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299, (юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50), судові витрати по справі у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.»
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Зимогляд
The court decision No. 36615581, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 320/6656/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: