31.12.2013
255/15493/13-ц
№ 2/255/3251/2013
УХВАЛА
31 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 09 грудня 2013 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.
Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд повернути сплачений судовий збір.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачкою ОСОБА_3 сплачена сума судового збору в розмірі 114,71 гривень, що підтверджується квитанцією № 100 від 23 листопада 2013 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повернути ОСОБА_2 суму судового збору, яка сплачена на розрахунковий рахунок державного бюджету №31214206700004, ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЗКПО 38033949 на підставі квитанції № 100 від 23 листопада 2013 року у в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 71 копійок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька Г.М. Пруднікова
The court decision No. 36610697, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 31.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 255/15493/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: