Справа № 194/44/14-ц
Провадження № 2/194/207/14
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 січня 2014 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. ознайомившись з позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ 13.11.2013 р. звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 733,94 грн. та стягнення судового збору у розмірі 229,40 грн.
15.11.2013 р. суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області винесена ухвала про відкриття провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2013 р. цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію передано на розгляд за підсудністю до Тернівського міського суду Дніпропетровської області. Як вбачається з матеріалів справи дану ухвалу сторони не оскаржували.
13.01.2014 р. до Тернівського міського суду Дніпропетрвоської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за місцем розгляду справи, отже позивач повинен сплатити судовий збір на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37463524, ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок 31212206700035, Код 22030001 у розмірі 243,60 грн. за позовні вимоги майнового характеру.
На підставі викладеного позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі, відкрите за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків в установлений судом строк.
Керуючись ст. 121, 207, 209 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отриманні її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 36610087, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 194/44/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: