Court ruling № 36609186, 13.01.2014, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/10908/13-ц

2-н/212/2117/13

У х в а л а

13 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 1075, 86 грн.

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ.

Представлена боржником заява подана в порушенні вимог ст.105 ЦПК України, а саме:

1) боржник не надає доказів того, коли саме, вона отримала копію наказу, з наданої заяви не можливо встановити пропущений чи ні строк оскарження наказу;

2) не посилається на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

3) не надає докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України у випадку подачі заяви , яка не відповідає вимогам ЦПК України, суд надає термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали судді для виправлення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя І. Б. Чайкін