Court ruling № 36604289, 13.01.2014, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

13 січня 2014 року № 912/1989/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Т.В. Макаренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1989/13

за позовом:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір"

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

про визнання недійсними рішення загальних зборів товариства, оформлене протоколом № 8 від 01.02.2013 та рішення зборів засновників (учасників) товариства про поновлення ОСОБА_6 на посаді генерального директора товариства,

представники учасників судового процесу:

від позивача (ОСОБА_4) - участі не брали;

від позивача (ОСОБА_1) - участі не брали;

від позивача - ОСОБА_5 - особисто;

від позивача (ОСОБА_3) - участі не брали;

від позивача (ОСОБА_2) - участі не брали;

від відповідача та 3-х осіб (ОСОБА_6, ОСОБА_7) - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до господарського суду з позовною заявою від 28.11.2013 про визнання недійсним рішення зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір", яке оформлено протоколом № 8 від 01.02.2013.

03.12.2013 до господарського суду надійшла заява про доповнення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, яка містить наступні вимоги: визнати недійсним рішення зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір" про поновлення ОСОБА_6 на посаді генерального директора товариства.

Ухвалою суду від 25.12.2013 господарський суд прийняв вказану заяву позивачів до розгляду.

Позивачі звернулися до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі.

Ухвалою суду від 10.01.2014 господарський суд задовольнив клопотання позивачів та призначив у справі № 913/1989/13 судову почеркознавчу експертизу.

Вказаною ухвалою суд зобов'язав позивачів у строк до 13.01.2014 надати суду вільні зразки підписів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в оригіналах документів, що не відносяться до даної справи (у різних заявах, довіреностях, накладних, банківських документах, автобіографіях, розрахункових книжках за комунальні послуги, газ, електроенергію та ін.) за 2012-2013 по 8-10 підписів за кожен рік для подальшого скерування їх до експертної установи, а також забезпечити явку ОСОБА_5 до господарського суду Кіровоградської області 13.01.2014 на 16:00 год у зв'язку з необхідністю відібрання зразків підписів.

З огляду на вказане, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для відібрання зразків підписів у ОСОБА_5

Для проведення судової почеркознавчої експертизи у судовому засіданні, яке відбулось 13.01.2014, було відібрано зразки підписів ОСОБА_5

Разом з тим, позивачами не виконано вимоги ухвали суду від 10.01.2014 щодо надання вільних зразків підписів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в оригіналах документів, що не відносяться до даної справи (у різних заявах, довіреностях, накладних, банківських документах, автобіографіях, розрахункових книжках за комунальні послуги, газ, електроенергію та ін.) за 2012-2013 по 8-10 підписів за кожен рік для подальшого скерування їх до експертної установи, що унеможливлює проведення експертних досліджень.

З огляду на вказане господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати позивачів надати вказані зразки підписів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у документах, що не відносяться до даної справи.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/1989/13.

2. Повторно зобов'язати позивачів у найкоротші строки надати суду вільні зразки підписів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в оригіналах документів, що не відносяться до даної справи (у різних заявах, довіреностях, накладних, банківських документах, автобіографіях, розрахункових книжках за комунальні послуги, газ, електроенергію та ін.) за 2012-2013 по 8-10 підписів за кожен рік для подальшого скерування їх до експертної установи.

3. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

4. Для проведення експертизи матеріали справи № 912/1989/13 разом із копією ухвали суду від 10.01.2014 та копією даною ухвали направити до експертної установи після надання суду вільних зразків підписів позивачів в оригіналах документів, що не відносяться до даної справи.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачам на адреси: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1); ОСОБА_1 (АДРЕСА_4); ОСОБА_2 (АДРЕСА_5) та її представнику ОСОБА_8 (АДРЕСА_2); ОСОБА_3 (АДРЕСА_3); відповідачеві на адресу: 25006, м.Кіровоград, пров. Водосточний, 13; третім особам за адресою: АДРЕСА_6; Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Т. В. Макаренко