Court ruling № 36603838, 10.01.2014, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"10" січня 2014 р. Справа № 918/903/13

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ТерА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"

про стягнення 150 171,82 грн.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ТерА" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" про стягнення 150 171 грн. 82 коп.

27.08.2013р. для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору і потребують спеціальних знань господарським судом було призначено у справі судову технічну експертизу документів та, відповідно, провадження у справі зупинено, а матеріали справи направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження.

08.11.2013р. від представника відповідача у справі надійшов лист в якому зазначено про перерахування грошових коштів, які були предметом спору позивачу та міститься клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

05.12.2013р. позивачем у справі подано заяву про відмову у позові у якій зазначено про погашення відповідачем заборгованості яка є предметом спору та, міститься прохання прийняти її та провадження у справі припинити.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.12.2013р. провадження у справі поновлено у зв'язку з поверненням матеріалів справи з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до положень ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на зазначене, враховуючи, що заява позивача про відмову від позову підписана уповноваженим представником, подана до прийняття рішення у справі, не суперечить чинному законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, господарський суд приймає її.

Що стосується клопотання відповідача про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, то, враховуючи, що заявлені сторонами клопотання призводять до однакових процесуальних наслідків, а позивач скористався правом на відмову від позову і ця відмова прийнята судом, у господарського суду відсутні підстави для його задоволення.

Статтею 44 ГПК України визначено склад судових витрат, згідно якої судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розподіл судових витрат господарським судом здійснюється за правилами, визначеними ст. 49 ГПК України, згідно частини 2 якої якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, враховуючи, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача у справі, а це підтверджується діями самого відповідача (добровільна оплата заборгованості), судові витрати у тому числі оплата вартості проведеної експертизи (часткової), покладаються на відповідача, а тому керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відмову від позову

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Прод Майстер” (33000, м. Рівне, вул. Млинівська, буд. 23, кв., код ЄДРПОУ 37796780) на користь Публічного акціонерного товариства “ТерА” (46006, м. Тернопіль, вул.. Пирогова, буд. 11, код ЄДРПОУ 00375697) – 1 836 грн. 00 коп. витрат по сплаті експертизи та 3003 грн. 45 коп. судового збору.

4. Видати наказ.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Романюк Р.В.