Court ruling № 36601940, 13.01.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.01.2014 р. справа № 914/2659/13

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.,

Позивач: ПАТ "Бориславський озокерит"

Відповідач: ПП "Нафтопереробна компанія Захід-Нафта"

про визнання договорів недійсними

Представники:

Позивача: Кравчук П.І. - представник, довіреність в матеріалах справи;

Відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ПАТ "Бориславський озокерит" до ПП "Нафтопереробна компанія Захід-Нафта" про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 10.07.2013р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 15год. 15хв. 22.07.2013. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах суду від 22.07.2013р. та 27.08.2013р.

24.09.2013 року зупинено провадження у справі та призначено судову експертизу.

31.12.2013р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання судового експерта ЛНДІСЕ Заяць Н.О. про надання документів для проведення судово-хімічної експертизи (СТП 00136768.086-2004).

31.12.2013р. на підставі клопотання судового експерта та для отримання зазначеного вище документу, провадження у справі поновлено згідно ухвали суду по даній справі та призначено розгляд справи на 10год. 50хв. 13.01.2014р.

Представнику Позивача оголошено права, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України. Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, надав витребувані судом документи, які зазначені у клопотанні судового експерта ЛНДІСЕ Заяць Н.О.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до позовної заяви, на підставі укладених Договорів, які є предметом позовних вимог, Відповідач взяв на себе зобов'язання з надання наступних послуг: очищення нафтових відходів для одержання чистої парафінистої пробки згідно СТП 00136768.086-2004; чистка ємностей та очисних споруд; збір та утилізація нафтовміщуючих, парафінових та масляних відходів. Позивач зазначає, операції у сфері поводження з очищенням нафтових відходів для одержання чистої парафінистої пробки, збір і утилізація нафтовміщуючих, парафінових та масляних відходів належать до тих видів діяльності, які підлягають ліцензуванню. Відповідач зазначив, що об'єкти, які входили в предмет договорів, не відносяться до відпрацьованих нафтопродуктів, а відтак, операції у сфері поводження з ними не відносяться до операцій з відпрацьованими нафтопродуктами, а тому ліцензуванню не підлягають. З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що з приводу даних позицій необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Згідно ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 79, 86, 87 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити судову експертизу.

3. Доручити її проведення кваліфікованим фахівцям Львівського НДІ судових експертиз.

4. Поставити на вирішення експертам наступні питання:

1) Чи входять зміст понять "нафтові відходи" та "нафтовміщуючі відходи" у зміст поняття "відпрацьовані нафтопродукти", або чи є вони тотожніми?;

2) Чи "нафтові відходи" та "нафтовміщуючі відходи" входять в зміст інших, аніж "відпрацьовані нафтопродукти" поняття?;

3) Чи "нафтові відходи" та "нафтовміщуючі відходи" утворюються виключно внаслідок відпрацювання нафтопродуктів?

4) Чи входить зміст поняття "масляні відходи" у зміст поняття "відпрацьовані моторні, індустріальні масла та їх суміші", або чи є вони тотожніми?;

5) Чи "масляні відходи" входять виключно у зміст поняття "відпрацьовані моторні, індустріальні масла та їх суміші", чи входять у зміст інших понять?

3) Чи належать "нафтові відходи" та "нафтовміщуючі відходи" до "відпрацьованих нафтопродуктів"?;

4) Чи належать "нафтовміщуючі відходи", "парафінові відходи", "масляні відходи" до "відпрацьованих моторних, індустріальних масел та їх сумішей"?;

5) Чи можна отримати з "відпрацьованих нафтопродуктів" та "відпрацьованих нафтопродуктів, непридатних до використання за призначенням" чисту парафінисту пробку?;

6) До якої категорії (категорій) відходів відносяться "нафтові відходи" "відпрацьовані нафтопродукти" та "відпрацьовані нафтопродукти, непридатні до використання"?

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Позивача.

6. Зобов'язати сторін судового процесу на вимогу експертів надати необхідні для проведення експертизи матеріали (невідкладно після надходження клопотань, - суду).

7. Зобов'язати Позивача провести попередню оплату витрат на проведення судової експертизи (у разі необхідності) згідно із рахунком експертної установи.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя Фартушок Т.Б.