10.01.2014 Справа № 756/17785/13-ц
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є
_________
756/17785/13-ц
Справа №2-756/1164/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду виходячи із наступного.
У відповідності із ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з відомостей, наданих адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України, відповідач ОСОБА_1 (27.06.1975 р.н.) зареєстрований в АДРЕСА_1, що не відноситься до підсудності Оболонського районного суду м. Києва.
Пунктом 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачу для подачі до належного суду;
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії через Оболонський районний суд м. Києва;
Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Диба
The court decision No. 36600540, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 756/17785/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: