Court ruling № 36596902, 09.01.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/21544/13-к

н/п 1-кп/640/637/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Пащук О.В.

за участю прокурора Пєскової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засіданні кримінальне провадження № 12013220490004568 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм УВІ, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Залізнозаводська, 7-Б,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Згідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники судового провадження не зявилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при винесені вироку в його тексті були допущенні технічні описки, а саме зазначено про наявність судимості від 23.01.2011 р., але відповідно до ст. 89 КК України ОСОБА_1 вважається таким, що не має судимості; в мотивованій частині вироку при призначенні виду покарання помилково зазначено позбавлення волі, замість обмеження волі, оскільки санкція ст. 286 ч. 1 КК України не передбачає такого виду покарання, як позбавлення волі; в мотивованій та резолютивній частинах вироку при застосуванні до ОСОБА_1 ст. 75 КК України, не зазначено звільнення від основного покарання з випробування та встановленням іспитового строку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

Постановив:

Виправити у вироку суду від 25 грудня 2013 р. допущені описки, вказавши в його тексті: ОСОБА_1 на підставі ст. 89 КК України не судимий;

призначити ОСОБА_1 вид покарання обмеження волі замість зазначеного позбавлення волі;

відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі, а саме обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя -