Decision № 36591321, 29.11.2013, Khanzhonkivskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Sovietskyi District Court of Makiyivka City)

269/4182/13-ц

№ 2/269/1870/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 листопада 2013 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

Головуючої судді: Курової О.В.

при секретарі Тімончук Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Макіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом у вересні 2013 року. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму збитків, завданих позивачеві в результаті порушення правил користування електричною енергією. Ухвалою суду від 15.10.2013 року було змінено первісного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_1

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 03.12.2005 року представниками енергопостачальника була проведена перевірка прибору обліку споживання електроенергії споживача за адресою: 86143, м.Макіївка, 8 кв-л, б. 2 кв. 58 . В результаті перевірки було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення проводів до електричної мережі енергопостачальника поза засобами обліку. Спожита таким чином енергія не рахувалась та не оплачувалась. У звязку з чим було оформлено акт № 152330 від 03.12.2005 року про порушення правил користування електричною енергією. Загальний розрахунок завданих збитків, згідно Постанови НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, складає 5722,65 грн. Добровільно відповідач не сплатив суму заборгованості, тому і було звернено до суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: 86143, м. Макіївка, 8 кв-л, б. 2 кв. 58 та є споживачем електричної енергії , що підтверджено договором про користування електричної енергії від 30.09.2013 року.

Згідно ст.26 Закону України „Про електроенергетику, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником.

03.12.2005 року представниками енергопостачальника була проведена перевірка прибору обліку споживання електроенергії споживача за адресою: : 86143, м. Макіївка, 8кв-л, б. 2 АДРЕСА_1.. В результаті перевірки було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне зняття приладу обліку, самовільне підключення проводів до електричної мережі енергопостачальника поза засобами обліку. У звязку з чим було оформлено акт № 152330 від 03.12.2005 року про порушення правил користування електричною енергією. Копія акта долучена до матеріалів справи. Зазначений акт складений у відповідності п.53 Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно наданого розрахунку, вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, згідно Постанови НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, складає 5722,65 грн..

Строк позовної давності встановлений ст. 257 ЦК України в три роки. Наслідки спливу позовної давності передбачені ст. 267 ЦК України, зокрема згідно з частинами 3, 4, 5 цієї статті позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідач в судове засідання не зявилася, не заявивши про застосування строку позовної давності.

На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення в сумі 5722,65 гривень.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає до стягнення сума судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 ЗУ „Про електроенергетику, п.п.19, 20, 21, 42, 48, 53 „Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, на підставі ст. 10, 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1:, що зареєстрована за адресою: 86143, м. Макіївка, 8 кв-л, б. Донецької області

· на користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго на р/рахунок 260333011560 в Філії ДОУ ПАТ „Державний ощадний банк України, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131268, вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення за актом № 152330 від 03.12.2005 року в сумі 5722,65 грн.

· судовий збір у розмірі 229,40 грн. на користь на користь ПАТ „Донецькобленерго на р/рахунок 260001258 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 00131268.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Курова