ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91000, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91000, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА
12.01.07 Справа № 2/530
Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за заявою
ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання”в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ
до Сєвєродонецького комунального житлово-експлуатаційного об’єднання №1,
м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 249121 грн. 80 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача – не прибув (явка обов"язкова);
від відповідача – не прибув (явка обов"язкова);
від ДВС – Жданова Г.Є., дов. б/н від 11.01.07;
в с т а н о в и в :
Суть спору: державна виконавча служба у м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулась з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказів від 04.01.04 №2/530 Сєвєродонецьке комунальне житлово-експлуатаційне об’єднання №1 його правонаступником –комунальним підприємством "Житлосервіс "Добробут".
Рішенням господарського суду Луганської області від 23.12.04 по справі №2/530 позов задоволено частково та видано наказ позивачу.
Відповідно до п. 1.1 Статуту Сєвєродонецькє комунальне житлово-експлуатаційне об’єднання №1 змінює свою назву на Комунальне підприємство "Житлосервіс "Добробут", яке згідно п. 1.2. Статуту є правонаступником усіх прав та обов’язків Сєвєродонецького комунального житлово-експлуатаційного об’єднання №1.
Згідно довідки Головного управління статистики у Луганській області № 13-48/5430 від 21.11.06 Комунальне підприємство "Житлосервіс "Добробут" внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, в якій вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно зі статтею 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
За таких обставин, необхідно здійснити заміну боржника у виконавчому провадженні Сєвєродонецькє комунальне житлово-експлуатаційне об’єднання №1 його правонаступником Комунальним підприємством "Житлосервіс "Добробут".
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Подання Державної виконавчої служби у місті Сєвєродонецьк Луганської області задовольнити.
2. Замінити (боржника) відповідача у справі №2/530 Сєвєродонецькє комунальне житлово-експлуатаційне об’єднання №1 його правонаступником - Комунальне підприємство "Житлосервіс "Добробут" (м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Сметаніна, 1, код ЄДРПОУ 25057449).
3. Виконання наказів господарського суду Луганської області від 04.01.04 у справі №2/530 здійснювати з урахуванням даної ухвали.
Суддя О.О.Седляр.
The court decision No. 365913, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 12.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2/530. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: