08.01.2014
Справа № 2-с/489/66/13
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
08 січня 2014 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 27 листопаду 2013 р. за заявою ПАТ Миколаївгаз, -
в с т а н о в и в:
27 листопада 2013р. за заявою ПАТ Миколаївгаз виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1375,88 грн. та судовий збір 114,70 грн.
12 грудня 2013р. отримана заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, посилаючись на те, що право власності на квартиру, окрім нього, належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, а сума заборгованості нарахована з порушенням строку давності.
Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, доданими до неї документами, а також з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заявлена стягувачем вимога не є безспірною, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Судовий наказ, виданий 27 листопаду 2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва у справі № 2н-489/1483/13р., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Миколаївгаз заборгованість за спожитий природний газ 1375,88 грн. і судовий збір 114,70 грн. - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Губницький Д.Г.
The court decision No. 36588477, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 08.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 489/9920/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: