Court ruling № 36587455, 26.07.2013, Veselynivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 472/812/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2013 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:головуючого судді :Орленко Л.О.,при секретарі Матевосян К.М.,з участю прокурора Шалюта А.М., розглянувши питання щодо продовження тримання під вартою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч.3 ст.357; ч.3 ст.15, ч.1 ст.358; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 26.07.2013 р. кримінальне провадження по обвинуваченнню ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч.3 ст.357, ч.3 ст.15. ч.1 ст.358, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185. ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, не завершено.

28 липня 2013 року завершується строк тримання під вартою.

Прокурор прокуратури веказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме здійснення обвинуваченим спроби вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, а тому вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність обставин, зазначених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують продовження тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 і його неодноразову повторність, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, приходить до висновку, що докази та обставини дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для запобігання ризиків вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Крім того, судом враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, вік та стан здоров'я обвинуваченого та його репутацію.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1

За обставин, зазначених вище, враховуючи, що строк запобіжного заходу ОСОБА_1 закінчується 28.07.2013 року, а судовий розгляд не завершено та наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме здійснення обвинуваченим спроби вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, то суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження тримання під варою ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 331, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч.3 ст.357, ч.3 ст.15. ч.1 ст.358, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185. ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тримання під вартою строком до 28 вересня 2013 року

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2