Decision № 365768, 18.01.2007, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
18.01.2007
Case No.
2/446
Document №
365768
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" січня 2007 р.

Справа № 2/446

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/446

за позовом: Спільного українсько - польського виробничо - комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" ЛТД, м. Івано-Франківськ

до відповідача: приватного підприємства "Алко", м. Кіровоград

про стягнення 33841,79 грн.

Представники:

від позивача - Мегедин Р.Р., довіреність № 2 від 20.10.06;

від відповідача – участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Спільним українсько - польським виробничо-комерційним підприємством товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" ЛТД подано позов до приватного підприємства "Алко" про стягнення 33841,79 грн., з яких 31718,20 грн. заборгованості, 1823,79 грн. пені. та 299,80 грн. - 3% річних.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між спільним українсько - польським виробничо - комерційним підприємством товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" ЛТД та приватним підприємством "Алко" укладено договір купівлі - продажу № 09/2006 від 01.08.2006р. та додаткову угоду № 1 до договору купівлі - продажу № 09/2006 від 01.08.2006р.

Згідно п.1.1 договору продавець (українсько - польським ВКП ТОВ "Комекс" ЛТД) передає, а покупець (ПП "Алко") купує меблі в асортименті, за цінами, в кількості, вказаними в накладних до договору, відповідно до замовлення, яке є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди до договору оплата здійснюється за оптовими цінами з попередньою оплатою у розмірі 10% від загальної вартості товару. Остаточні розрахунки проводяться на протязі 7 календарних днів з моменту отримання товару.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору передано відповідачеві товар згідно видаткових накладних № 06073101 від 31.07.2006р. на суму 6306 грн., № 06073102 від 31.07.2006р. на суму 4151 грн., № 06073103 від 31.07.2006р. на суму 9877 грн., № 06073104 від 31.07.2006р. на суму 2835 грн., № 06073105 від 31.07.2006р. на суму 6458 грн., № 06073106 від 31.07.2006р. на суму 4295 грн., № 06073107 від 31.07.2006р. на суму 294 грн., № 06073108 від 31.07.2006р. на суму 588 грн., № 06073109 від 31.07.2006р. на суму 294 грн., № 06073110 від 31.07.2006р. на суму 159 грн. одержання відповідного товару підтверджується підписом та відтиском печатки відповідача на зазначеній накладній, що в відповідності до Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей № 99 від 16.05.1996р. є належним доказом підтвердження отримання товару. Загальна вартість переданого товару становить 35257 грн.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, в строк визначений договором – до 07.08.2006р. за отриманий товар не розрахувався, з врахуванням попередньої оплати в розмірі 3538,20 грн., заборгованість відповідача перед позивачем становить 31718,20 грн.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Доказів оплати боргу відповідачем до суду не подано.

Отже, позовні вимоги про стягнення 31718,20 грн. боргу за отриманий товар обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Сторони в п. 7.2. договору погодили у випадку порушення сторонами зобов'язання згідно договору винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ діючої на момент прострочки виконання зобов'язань за кожний день прострочки від суми вартості товару, вказаного у замовленні.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочку сплати боргу за період з 08.08.2006р. по 01.12.2006р. на суму 1823,79 грн.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Розрахунок позивача про стягнення пені за період за період з 08.08.2006р. по 01.12.2006р. на суму 1823,79 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 299,80 грн. за період з 08.08.2006р. по 01.12.2006р.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування 3 % річних в сумі 299,80 грн. за період з 08.08.2006р. по 01.12.2006р. підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача та підлягають задоволенню повністю.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Алко", юридична адреса: вул. Фрунзе, 18/21, кв. 11, м. Кіровоград, поштова адреса: проспект Правди, 8, корпус 1, м.Кіровоград ( код 32095706) на користь спільного українсько - польського виробничо - комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" ЛТД, вул. Івасюка, 26А, м. Івано-Франківськ ( код 22168421) заборгованість в сумі 31718,20 грн., пені 1823,79 грн., 3% річних – 299,80 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 338,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116,85 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя

Л. В. Деревінська

Часті запитання

Який тип судового документу № 365768 ?

Документ № 365768 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 365768 ?

Дата ухвалення - 18.01.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 365768 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 365768 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 365768, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 365768, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 18.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 365768 refers to case No. 2/446

This decision relates to case No. 2/446. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 365767
Next document : 365771