Court ruling № 36571813, 26.12.2013, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

26.12.2013

Справа № 335/13547/13-ц

2/335/3385/2013 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2013 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

У зв'язку з чим позивачу надано строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня оголошення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.12.2013 року на адресу суду від представника позивачки надійшла заява на виконання ухвали суду та копії документів.

Однак, зазначені в ухвалі суду від 17.12.2013 року недоліки - не усунено, окрім доплати судового збору, а саме: позовна заява не містить викладу обставин та відповідних доказів про реєстрацію за зазначеною адресою та відсутність відповідача у квартирі; не зрозуміло, з яких підстав залучена тертя особа та яким чином рішення може вплинути на її права та обовязки; не зрозумілими є позовні вимоги, а саме шляхом зняття з реєстрації, у звязку з чим не залучено відповідний уповноважений орган; не зазначено якими нормами керується позивач при зверненні до суду. Крім того, як вбачається з копії довідки МКП „Основаніє, долученої позивачем, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_4, а відповідачем за позовом є ОСОБА_2.

За змістом ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, зазначені в ухвалі судді, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_3, суму сплаченого судового збору у розмірі 210,00 (двісті десять гривень 00 коп.) грн., відповідно квитанції № №112557016 від 04.12.2013 року (АТ „РайффайзенБанкАваль відділення №0870) та у розмірі 19,40 (девятнадцять гривень 40 коп.), відповідно квитанції № №112540032 від 23.12.2013 року (АТ „РайффайзенБанкАваль відділення №0870).

Роз'яснити позивачу що, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Крамаренко