ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
08 січня 2014 року
Справа № 808/10298/13-а
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
за заявою Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до Приватного вищого навчального закладу «Південно-Український інститут бізнесу»
про стягнення податкового боргу у сумі 15 711 грн. 23 коп.
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного вищого навчального закладу «Південно-Український інститут бізнесу» про стягнення податкового боргу у сумі 15 711 грн. 23 коп.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
До позовної заяви не додано доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме не надано податкові вимоги які зазначені в додатках до позовної заяви, детального розрахунку суми, яка підлягає стягненню та зворотнього боку облікової картки.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду податкових вимог які зазначені в додатках до позовної заяви, детального розрахунку суми, яка підлягає стягненню та зворотнього боку облікової картки.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя –
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного вищого навчального закладу «Південно-Український інститут бізнесу» про стягнення податкового боргу у сумі 15 711 грн. 23 коп. - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу до 25 січня 2014 року .
Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О.Нестеренко
The court decision No. 36566211, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 08.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 808/10298/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: