ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
13.01.2014
Справа №901/85/14
Суддя С.О. Лукачов, розглянувши матеріали
за позовом Заступника прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь
до Публічного акціонерного товариства "Сантехпром", м. Сімферополь
про зміну умов договору оренди землі.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду на 23.01.2014 о 14:00.
3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О. Невського/Річна, 29/11, каб. 317).
4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони до дня слухання спору представити документи та виконати дії:
ПРОКУРОРУ та ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджують статус позивача та відповідача як суб’єктів господарювання; статутні документи (оригінали та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи).
ВІДПОВІДАЧУ: надати письмовий відзив на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; статутні документи (оригінали та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи).
ПРОКУРОРУ та СТОРОНАМ: надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору.
Суд попереджає сторін:
1) відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи;
2) відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви;
3) відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами;
4) відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду;
5) відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Копії документів, що надаються суду, повинні бути засвідчені належним чином, відповідно до ст. 75 Закону України “Про нотаріат”, або до ст. 20 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, або відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. N 55.
Явку представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов’язковою.
Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та ухвалу.
Суддя С.О. Лукачов
The court decision No. 36563191, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 13.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 901/85/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: