Court ruling № 36562803, 10.01.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

місто Київ

10 січня 2014 року №826/20697/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс»

до

управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті

про

скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмакс» (далі – ТОВ «Будмакс», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі – управління Укртрансінспекції, відповідач), в якому просить скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №018227 від 05 грудня 2013 року, як таку, що є незаконною.

Ухвалою суду від 25 листопада 2013 року вищевказаний позов ТОВ «Будмакс» залишено без руху та встановлено п’ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії вказаної ухвали суду шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва:

- копій установчих документів позивача станом на час звернення до суду, у тому числі - належним чином завіреної копії документу, який містить інформацію про директора товариства;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача станом на час звернення до суду;

- копії позову та доданих документів для надіслання їх третій особі.

Вказана судова ухвала суду позивачем не оскаржена, а отже, є наявним висновок, що останній погодився з вимогами вказаного судового рішення.

Водночас, 10 січня 2014 року на розгляд суду надійшло клопотання представника ТОВ «Будмакс» вих.№01 від 09 січня 2014 року (вх.№03-4/1090), в якому останній, посилаючись на пункт 3 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, просить продовжити термін для виконання вимог ухвали суду від 30 грудня 2013 року та надання необхідних документів до 15 січня 2014 року.

Згідно з частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Так, враховуючи вище наведене та дослідивши клопотання представника ТОВ «Будмакс», є наявними висновки про необхідність задоволення клопотання позивача вих.№01 від 09 січня 2014 року (вх.№03-4/1090) та - продовження строку для усунення недоліків позову та виконання вимог ухвали від 30 грудня 2013 року шляхом надання строку до 15 січня 2014 року для подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва (01601 м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б»):

- копій установчих документів позивача станом на час звернення до суду, у тому числі - належним чином завіреної копії документу, який містить інформацію про директора товариства;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача станом на час звернення до суду;

- копії позову та доданих документів для надіслання їх третій особі.

Керуючись статями 49, 102, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс» «про надання додаткового строку для усунення недоліків позову» вих.№01 від 09 січня 2014 року (вх.№03-4/1090) задовольнити.

Продовжити до 15 січня 2014 року строк, встановлений судом, для усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс» до управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування постанови.

Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «Будмакс» про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Про прийняття даної судової ухвали повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Будмакс» шляхом надіслання телефонограми.

Копію даної ухвали суду направити на адресу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про продовження процесуального строку, встановленого судом, відповідно до частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька