Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 122/21659/13-а
11.01.2014 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Іщенко Г.М., перевіривши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "БігБорд" на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Домнікова М.В. ) від 25.11.13 у справі № 122/21659/13-а
за позовом Дочірнього підприємства "БігБорд" (пров. Гавена, 4 кім.4, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95013)
до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)
Відділу реклами Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Постановою Залізничного районного суду міста Сімферополь від 25.11.2013 адміністративний позов Дочірнього підприємства "БігБорд" до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим, Відділу реклами Сімферопольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим від 16.08.2013 №1338 в частині відмови у видачі Дочірньому підприємству "БігБорд" дозволів на розміщення реклами за наступними адресами: вул. Беспалова (район онкодиспансера); вул. Дм. Ульянова - вул. Зенітна; вул.Дм.Ульянова - пров. Гавена, вул. Ген. Васильєва,34 (район газової АЗС, район фірми "Гала").
Зобов'язано Відділ реклами Сімферопольської міської Ради, Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим прийняти рішення про встановлення за ДП "БігБорд" пріоритету на заявлені місця та видати дозволи на розміщення зовнішньої реклами для погодження за наступними адресами: вул. Беспалова (район онкодиспансера); вул. Дм. Ульянова - вул. Зенітна; вул. Дм.Ульянова - пров. Гавена, вул. Ген. Васильєва,34 (район газової АЗС, район фірми "Гала").
Судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат та зобов'язано Відділ реклами Сімферопольської міської Ради, Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим у тримісячний строк з дня набрання постановою законної сили надати до Залізничного районного суду міста Сімферополя звіт про виконання постанови суду в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Не погодившись з даним рішенням суду. позивач - Дочірнє підприємство "БігБорд" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Залізничного районного суду міста Сімферополь від 25.11.2013 скасувати та прийняти нове рішення по справі.
Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Дочернє підприємство "БігБорд" до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочернє підприємство "БігБорд", про що повідомити сторони.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.
4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяпідписГ.М. Іщенко З оригіналом згідно Суддя Г.М. Іщенко
The court decision No. 36560359, Sevastopol Administrative Court of Appeals was adopted on 11.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 122/21659/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: