Court ruling № 36559956, 11.01.2014, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"11" січня 2014 р. № 906/3/14

Суддя господарського суду Житомирської області Лозинська І.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" (м. Корець Рівненської області)

про звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою від 25.12.2013 р., вих. №25/12-13 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" (м. Корець Рівненської області), зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (с. Піщів Новоград - Волинського району), про звернення стягнення на майно.

Згідно ч. З ст. 22 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Частиною 1 ст. 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У вирішенні питань, пов'язаних з прийняттям позовних заяв, господарським судам слід розрізняти поняття підвідомчості і підсудності справ, при цьому підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (ст. 13,15,16 ГПК України).

Відповідно до статей 13,15 ГПК України, підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (аналогічна правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам").

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. При цьому стороною, зобов'язаною здійснити певні дії, може бути будь-яка із сторін, у якої з огляду на умови договору та з урахуванням фактичних обставин справи відповідний обов'язок існує на момент подання позову (аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам").

Частиною 3 ст. 16 ГПК України передбачено, що справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Згідно ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Однак, у зв'язку з тим, що ні в тексті позовної заяви, ні в її прохальній частині не вказано точну адресу, за якою знаходиться предмет застави, господарський суд позбавлений можливості визначитися з територіальною підсудністю справи.

Згідно з п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

З огляду на викладене позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" ( вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ 14360570) 8820,00 грн., сплачених за платіжним дорученням № PROM4BBT5G від 24.12.2013 р. та 60000,00 грн., сплачених за платіжним дорученням № PROM4BBT5E від 24.12.2013 р.

Додаток на 82 аркушах в тому числі платіжні доручення від 24.12.2013 р., відповідно, № PROM4BBT5G на суму 8820,00 грн. та № PROM4BBT5E на суму 60000,00 грн.

Суддя Лозинська І.В.